Analyse rétrospective : les Mets défient les probabilités du marché

Clarifications nécessaires pour une analyse fiable

J'ai identifié trois points critiques qui affectent la précision de cet article rétrospectif :

1. Horodatage des probabilités Polymarket

Les données montrent :

• San Diego Padres 14 % (NYM 87 %)
• Over 87 % (Under 13 %)
• Score final : Padres 7, Mets 3

Si le match est terminé avec une victoire de San Diego, la probabilité « actuelle » des Mets devrait avoisiner 0 %. Une lecture de 87 % suggère que ces données préviennent l'issue du match plutôt que de la refléter après coup. Pour une analyse post-match valide, je dois confirmer : ces pourcentages sont-ils antérieurs au match ou enregistrés immédiatement après ?

2. Données de scénarios pré-match

Pour quantifier l'écart entre prédiction de marché et réalité, il serait utile d'avoir :

• Les estimations de runs attendus (expected runs) avant le match
• Les tendances intra-match prévues (progression des probabilités par manche)
• Tout changement significatif dans les cotes au cours du match

3. Ligne de total de points (Over/Under)

Vous mentionnez Over 87 % avec un volume de 74 000 $, mais la ligne de départ (par exemple O/U 8,5 ou 9,5 runs) n'est pas précisée. Cette information est essentielle pour interpréter correctement pourquoi Under (13 %) était si favori et comment le score final de 10 runs combinés l'a contredit.

Marche à suivre

Pour produire un article rétrospectif précis et conforme aux standards éditoriaux de CasinoEcho, veuillez confirmer ou compléter ces trois éléments. Alternativement, je peux rédiger l'analyse en hypothèses explicites (par exemple « en supposant que 87 % reflète la probabilité pré-match ») si vous préférez avancer rapidement.